臨時收到將 Word 檔直接轉成簡報檔的工作，比較了 Claude 與 Gamma 兩種服務產生的簡報：本文比較兩者在視覺呈現、執行效率、技術穩定性三方面的表現。
 |
| Photo by Direct Media on StockSnap |
1. 使用場景：快速溝通或討論細節
Gamma 適合快速掌握重點 (5~10分鐘)
如果要在5~10分鐘內跟高階主管簡報，主管時間有限需要快速掌握重點：為什麼重要，可以收到的投資回報？是否符合公司願景？Gamma 以 Word 內容為基礎，但是重新設計資訊架構，調整了重點資訊呈現比重與順序。
Claude 適合詳細討論 (15~20分鐘)
保留 Word 原始內容文字，適合使用場景是15~20分鐘的專案啟動或委員審查會議。
2. 視覺元素呈現
Gamma：現代化視覺設計
Gamma 提供現代化的視覺元素與插圖，插圖由 AI 自動搭配簡報內容產生。
Claude：需後製
Claude 其實是將網頁轉換成簡報，視覺元素目前只有幾何線條與顏色區塊。如果需要插圖，需要額外花時間人工處理。
3. 執行時間
輸入檔案：內容已經階層結構化呈現項目，2 頁 Word
Gamma 快速有效率
Word 檔案只有兩頁內容，Gamma 設定輸出 10 頁簡報、設定版面風格後，約需要 2~3 分鐘完成簡報。
Claude 需要容錯時間
沒有透過提示詞設定頁數，一開始花了兩分鐘閱讀寫簡報的最佳實踐、產生 9 個 HTML 投影片頁面，轉換過程中遇到 Playwright 無法安裝、後來改用 改用 python-pptx 套件產生，花了 7~8 分鐘，產生 9 頁簡報。
結論
1. 適合場景：Gamma 適合快速掌握重點、Claude 忠實保留執行細節
2. 視覺風格：Gamma 現代化設計 ⭐⭐⭐⭐⭐、Claude 需後製 ⭐⭐
3. 執行速度：Gamma ⭐⭐⭐⭐⭐、Claude ⭐⭐
4. 技術穩定性：Gamma 一鍵完成 ⭐⭐⭐⭐⭐、Claude 需要額外排除錯誤 ⭐⭐⭐
留言
張貼留言